皇家书院的晨读声穿过窗棂，落在廊下的芭蕉叶上。九岁的承砚坐在靠窗的书案前，手里捧着一卷泛黄的《春秋》，小眉头拧得像颗打了结的玉扣。案头摊着先生昨日的批注，朱笔写的“郑伯克段于鄢，实乃兄逼弟反”几个字，刺得他眼睛发疼。
“承砚，先生催着交卷了。”邻座的小皇子推了推他的胳膊，“先生的批注还能有错？赶紧抄完了事。”
承砚却没动，指尖划过书页上“段不弟，故不言弟；如二君，故曰克”的原文，声音虽轻却异常坚定：“不对。”他想起母亲青梧教他读书时说的，“圣人着书，每个字都有分量，批注若不合原文，便是曲解。”
晨读结束后，承砚抱着《春秋》直奔国子监。守门的老吏见他是皇子，本想放行，却被他拦住：“学生承砚，求见国子监博士，有学术要辩，不敢仗身份。”说着便规规矩矩站在阶下等，青布儒衫的袖口被风掀起，露出里面打着补丁的里子——这是青梧特意让人做的，说“读书要知民间苦，穿得太好，心容易飘”。
国子监博士周明远听说个九岁皇子要辩《春秋》，只当是孩童胡闹，抱着茶杯在堂内等着。待见承砚进来，小小年纪却行得标准的束修礼，递上的书卷里夹着密密麻麻的批注，顿时收起了轻视。
“周博士请看。”承砚指着先生批注的地方，声音清亮，“《公羊传》言‘克者何？杀也。’郑伯与段虽为兄弟，段据京邑谋反，形同二君，故孔子书‘克’，意在贬其失教，而非先生所言‘兄逼弟反’。若按此批注，岂不是将谋逆之罪归到兄长身上？”
周明远呷茶的手顿住了。这孩子不仅指出批注有误，还精准引了《公羊传》作佐证，显然不是随口妄言。他挑眉道：“那你说，孔子为何不言‘弟’？”
“因段‘不弟’。”承砚翻开另一页，指着自己用朱笔圈出的“段出奔共”，“段扩张势力时，郑伯曾言‘多行不义必自毙’，已是警示。段不听，反而举兵，此乃不悌，故圣人不称其为‘弟’，以示贬斥。先生批注只论兄过，不及弟恶，是断章取义。”
他越说越急，小脸红扑扑的，却条理分明，从《左传》的“姜氏欲之，焉辟害”讲到《谷梁传》的“甚郑伯之处心积虑”，句句都扣着原文，竟让周明远一时语塞。旁边的博士们听得入了神，有个老博士忍不住抚须赞道：“小小年纪，竟能贯通三传，难得，难得！”
这场辩论传到萧景琰耳中时，他正在御花园与青梧看承锐练箭。听闻承砚为《春秋》批注去国子监辩理，还引经据典驳倒了博士，他忍不住笑出声，看向青梧：“这孩子，倒有你几分较真。当年你为了军中粮草账册，敢在朝堂上跟户部尚书争得面红耳赤，可不就这模样？”
青梧望着远处书院的方向，那里隐约传来朗朗书声，唇角漾起一抹浅淡的笑意：“较真不是坏事。”她转头看向萧景琰，目光清澈，“读书做学问，最忌人云亦云。承砚能看出批注有误，还敢去辩，是他心里存着‘求真’二字。”
“求真？”萧景琰拈起一颗棋子，在掌心转着，“有时候，模糊些反而能周全。”
“陛下说的是权宜，臣妾说的是根本。”青梧语气平和却坚定，“若连经史的真伪都辨不清，将来如何辨人心、断是非？承砚今日争的是批注对错，将来守的便是事理公心。求真，方能明理；明理，方能行正。”
萧景琰看着她眼中的认真，忽然想起当年她初嫁入东宫，他带她看库房里的旧档，她一眼便指出其中一本兵书的错漏，说“一字之差，可能让千军送命”。那时他只当她是武将之女多心，如今看来，这份“较真”，原是沈家骨子里的通透——知道什么该模糊，什么必须分明。
傍晚，承砚捧着《春秋》回来，小脸上还带着辩论后的红潮，见了青梧便扑过来，献宝似的递上博士们联名写的评语，上面“思辨精微，后生可畏”几个字写得龙飞凤舞。
“娘亲，我赢了！”他仰着小脸，眼睛亮得像藏了星星，“周博士说，要把我的辩词刻在国子监的碑林上呢！”
青梧接过书卷，见上面满是孩子稚嫩却工整的批注，指尖拂过那些密密麻麻的小字，柔声道：“赢了不是目的。”她指着“郑伯克段于鄢”的原文，“你记住今日为何而辩——不是为了胜过谁，是为了让这书上的道理，真正站得住脚。”
承砚似懂非懂地点头，把脸埋在母亲衣襟上，闻到熟悉的墨香，忽然想起早上出门时，母亲替他整理衣襟说的：“读书人的心，要像琉璃盏，透亮，才能照见对错。”
窗外的月光洒进来，落在摊开的《春秋》上，将承砚的批注映得清晰。青梧看着那小小的字迹，忽然觉得，这宫墙里最珍贵的，从来不是权势地位，而是孩子们眼里那份不肯妥协的清明。就像这月光，不管经过多少云层，总能照见最本真的模样。