雷鸣般的掌声渐渐平息，但百年讲堂内的气氛却并未松弛，反而更加凝重。报告结束，意味着真正的考验——提问环节，即将开始。这是验证证明是否真正坚不可摧的关键时刻，是智慧与智慧的直接碰撞，容不得半点含糊与侥幸。台下，无数双眼睛灼灼生辉，带着审视、探究、乃至挑战的意味，聚焦在台上那依旧沉静如水的少年身上。
北京大学数学科学学院院长重新走上台，作为主持人，他环视台下，声音沉稳：“感谢张诚研究员精彩而深刻的报告。现在进入提问环节。请有意提问的学者举手示意，由工作人员递送话筒。鉴于时间有限，每位学者请尽量提出最核心的问题。”
话音刚落，台下手臂林立，如同雨后春笋。首先获得提问机会的，是坐在前排，以思维缜密和提问犀利着称的格哈德·法尔廷斯。工作人员将话筒递到他手中，整个礼堂瞬间安静下来，所有人都屏息凝神。法尔廷斯的问题，往往直指核心，甚至能颠覆整个论证。
法尔廷斯没有寒暄，直接拿起话筒，用带着德国口音的英语，声音低沉而清晰：“张，在你的证明中，核心突破在于你定义的‘算术拓扑空间’x和拓扑不变量t(x)。你声称t(x)控制了误差项E(N)的阶。我的问题是，你如何严格证明t(x)本身在你所考虑的素数集合上确实是非平凡的（non-trivial）？换句话说，你如何排除t(x)恒为零，从而导致你的整个误差控制机制失效的可能性？请阐述关键证明步骤，而非仅仅引用你论文中的结论。”
问题极其尖锐，直接质疑了整个理论框架的基石！如果t(x)可以是零，那么后续所有精妙的估计都将失去意义。台下不少人都为张诚捏了一把汗，尤其是了解法尔廷斯风格的学者。
然而，张诚脸上没有任何波澜，仿佛早已预料到会有此一问。他微微点头，甚至没有去看笔记或ppt，便从容开口，语速平稳：
“感谢法尔廷斯教授的问题。这确实是整个证明的根基之一。”他转向黑板（虽然准备了ppt，但他似乎更习惯于随时书写），拿起粉笔，一边写一边讲解。
“t(x)的非平凡性，源于我们构造x时所依赖的‘非交换几何结构’。具体而言，它与素数集合在adele环上某个特定自守表示的非零性密切相关。”他在黑板上写下一个关键的群表示符号。
“我们可以通过考察一个与t(x)对偶的塞尔伯格迹公式的特定形式，来反推其非零性。关键在于证明，与该迹公式相关联的某个L函数在s=1\/2处具有非零的残数。”他写下了一个L函数和残数的表达式。
“而这个残数的非零性，又可以归结为对一类广义特征和的非显然估计。在论文的附录b，引理b.7和b.8中，我们通过结合大筛法不等式和代数群表示论中的某些深刻结果（特别是关于GL(n)上cuspidal表示的非退化性），严格证明了这一估计。”他的粉笔在黑板上划过，留下清晰而准确的引用指引。
“因此，t(x)的非平凡性并非假设，而是可以从更基础的、已被广泛接受的数学理论中推导出的结论。它根植于素数分布本身所具有的、深刻的对称性结构之中。”
张诚的解释条理清晰，环环相扣，不仅回答了问题，还指出了在论文中的具体位置和依赖的更深层理论。法尔廷斯听完，面无表情地沉思了片刻，然后微微颔首，将话筒递还给工作人员，没有再追问。这个细微的动作，在熟悉他的人看来，几乎等同于“认可”！
会场内响起一阵轻微的、松气般的声音。
紧接着，第二位提问者，来自普林斯顿的彼得·萨纳克教授举手获得话筒。他的问题更侧重于技术细节：
“张，在你的主项S(N)的渐进公式推导中，你使用了一个关于特定筛法权函数傅里叶系数的渐近展开式（论文中式(4.15)）。这个展开式的误差项依赖于一个常数b，而后续证明要求b必须大于3。你如何确保，在你所构造的、如此特殊的权函数下，这个常数b确实能够大于3？你是否对权函数的选择做了额外的、未在论文中明确说明的限制？”
这个问题同样非常专业和刁钻，直指一个关键的技术参数，如果这里存在漏洞，可能导致整个渐进公式在量级上不满足要求。
张诚再次转向黑板，熟练地写下了论文中提到的权函数构造和相关的傅里叶系数表达式。
“萨纳克教授的问题很好。”他平静地说，“常数b的下界估计，确实至关重要。我们并没有施加论文之外的限制。其关键在于，我们构造的权函数，其本质是某个紧支集光滑函数在算术空间上的提升。该紧支集光滑函数在经典情形下（即欧几里得空间）的傅里叶衰减性质是已知的，常数b可以明确计算并大于3。”
他继续解释道：“而通过‘非交换几何’的桥梁，我们证明了在算术拓扑空间x上，相应提升后的权函数，其傅里叶系数（在适当的‘谱分解’下）保持了至少同等的衰减速度。这里的关键是论文中引理3.4所建立的‘等变逼近定理’，它保证了从经典到非交换情景下，主要分析性质的稳健性（robustness）。因此，b>3的结论是成立的。”
萨纳克教授仔细听着，不时对照自己带来的笔记，最终露出了恍然和满意的表情，点头致谢。
提问在继续，气氛越来越热烈，但秩序井然。
一位日本的年轻数论专家站起来，用略带紧张但十分恭敬的语气，询问关于“拓扑筛法”与经典圆法在哲学层面上的根本区别，以及新方法是否可能应用于其他加性数论问题。
张诚从思想层面进行了阐释，指出圆法更侧重于“局部”的指数和振荡分析，而拓扑筛法则试图从“整体”的拓扑不变量的角度来理解和控制系统的全局行为，并简要提及了该方法在广义的华林问题（waring‘s problem）和几乎素数对（almost-prime pairs）问题上的潜在应用前景，其高屋建瓴的视角令提问者和在场众多学者深受启发。
接着，一位来自俄罗斯的院士，就证明中一个复杂的积分变换的收敛性细节提出了疑问。张诚耐心地重新推导了该变换的步骤，并引用了泛函分析中一个关于算子范数的定理，确保了每一步的严格性。
问题一个接一个，有的关注整体架构的逻辑自洽，有的深挖具体引理的证明细节，有的探寻方法的源头与未来方向。张诚始终站在台上，如同一座沉稳的山峰。无论问题来自德高望重的泰斗，还是锐气逼人的青年学者，无论问题多么刁钻冷僻，他都能在极短的时间内理解其核心，并以清晰、准确、严谨的数学语言予以回答。他时而引用论文中的具体章节，时而随手在黑板上写下关键的公式或思路，时而指出该问题与某个已知数学理论的深刻联系。
他的回答，没有一丝一毫的含糊其辞，没有半点取巧或回避。有的只是对数学真理的绝对尊重和近乎完美的掌握。他的冷静与沉稳，与台下时而激烈、时而深入的提问形成了鲜明的对比，却又奇妙地融合成一种极其高效的学术交流。
随着时间的推移，最初那些带着审视和挑战意味的目光，逐渐被叹服、敬佩乃至惊叹所取代。他们看到的，不仅仅是一个解决了世界难题的天才，更是一个根基深厚、思维缜密、对数学有着超凡洞察力和表达能力的成熟学者。他的知识储备似乎深不见底，逻辑链条坚不可摧。
当最后一位提问者——一位来自剑桥的教授，关于证明中“有效性”（即N?的可计算性）的实践意义得到张诚明确而肯定的答复后，会场再次陷入了短暂的寂静。
然后，不知是谁率先站了起来。
紧接着，如同被推倒的多米诺骨牌，前排的威尔逊、德利涅、怀尔斯、法尔廷斯、伊万涅茨、陶哲轩、丘成桐……一位接一位数学界的巨擘，纷纷从座位上起身。
后排的学者们，无论是来自东方还是西方，年长还是年轻，也全都自发地、肃然地站了起来。
没有口令，没有指挥。
百年讲堂内，全体起立。
下一刻，比之前任何一次都更加热烈、更加持久、仿佛要冲破屋顶的掌声，轰然爆发！这掌声，是数学界最高规格的致敬，是对一项伟大工作的最终、也是最无可争议的认可！它代表着，哥德巴赫猜想，这个困扰了人类近三个世纪的智识高峰，从此刻起，正式被攻克！而攻克它的，是一位来自中国的、年仅十一岁的少年！
掌声持续了将近两分钟，才在主持人的示意下缓缓停息。
北京大学数学科学学院院长激动地走到台前，他的声音因激动而有些哽咽：“我宣布，哥德巴赫猜想证明学术报告会，圆满结束！再次感谢张诚研究员为我们带来的这场无与伦比的学术盛宴！感谢各位学者的莅临与精彩交流！”
报告会正式落下帷幕。
台下的人群并未立刻散去。许多学者，尤其是前排的那些大佬们，纷纷涌向讲台，希望能与张诚进行更近距离的交流。张诚被热情的人群围在中间，他依旧保持着谦和的态度，与上前祝贺和询问的学者们简短地交谈。
威尔逊教授用力地握了握他的手：“出色的工作，张！你开启了一扇新的大门！”
德利涅院士难得地露出了温和的笑容：“未来是你们的，年轻人。期待你接下来的工作。”
丘成桐先生用中文勉励道：“了不起！为中国人争光了！”
陶哲轩则像个好奇的学生，快速地又问了一个关于方法推广的技术性问题，得到张言简意赅的回答后，他满意地笑了。
在满足了大部分人的交流需求后，张诚在中科院和北大工作人员的护送下，离开了报告厅，前往准备好的休息室。
当他离去的背影消失在侧门时，礼堂内依旧人声鼎沸。学者们三三两两聚集在一起，激动地讨论着刚才的报告和问答，每个人的脸上都洋溢着兴奋与收获。毫无疑问，这一天，这一刻，将深深烙印在场每一个人的记忆中，并随着他们的口耳相传，成为世界数学史上一段永恒的传奇。
而传奇的主角，此刻正坐在安静的休息室里，喝着水，闭目养神。外界的一切赞誉与喧嚣，似乎都与他无关。对于他而言，这只是攀登科学高峰途中，一个被成功跨越的节点。休息之后，还有更长的路要走。