马国安的效率，高得惊人。
或者说，当一位浸淫学界数十年、深谙其中门道的老油条，开始全力去迎合更高层级的意志时，他所能爆发出的能量，是超乎想象的。
就在与陈老通话结束的短短三个小时后。
一份由马国安教授牵头，联合了十几位在东国史学界、档案学界颇具声望的“专家学者”共同署名的《关于对“李嘉泽同志历史身份”进行严谨考证与科学认定的紧急倡议书》，就通过特殊渠道，递交到了东国最高层的案头。
倡议书的行文滴水不漏，辞藻恳切激昂。
通篇没有一个字是质疑李嘉泽的英雄身份，反而处处都表现出对英雄的“无比崇敬”和对历史的“绝对敬畏”。
它首先肯定了近期网络舆论对于“铭记英雄、崇尚英雄”所起到的积极作用。
然后话锋一转，用一种痛心疾首的语气指出，当前舆论场存在着“情绪化”、“脸谱化”的危险倾向。将一位功勋卓着、历史形象极其复杂的英雄人物，简单地等同于网络爽文中的“无敌战神”，这是对英雄的另一种形式的“矮化”和“不尊重”。
最后，倡议书“义正言辞”地提出，为了真正还李嘉泽同志一个“清白”和“无可争议”的历史地位，避免其英雄事迹被别有用心之人利用和曲解，强烈建议最高层牵头，成立一个跨部门、高级别的“历史真相联合调查组”。
这封倡议书，如同一颗被精心包装过的炸弹，精准地，在最高层的会议上，被引爆了。
........................................
帝都，某级别很高的会议室。
气氛，前所未有的凝重。
周泽周老总坐在会议桌的一侧，面沉如水。
他的目光，死死地盯着桌上那份刚刚被分发下来的倡议书，以及......另一份由数位与陈秉国同级别的退休元老联名提交的、支持这份倡议书的“附议”。
他的指节，因为用力，而微微有些泛白。
‘好一招釜底抽薪......’
周泽的心中，升起一股冰冷的怒意。
他如何看不出，这背后，是陈秉国那个老家伙的手笔！
这份倡议书，看似处处为英雄着想，实则句句都是杀机！
它的目的，根本不是为了“还原历史真相”，而是为了“制造历史疑点”！
一旦这个所谓的“联合调查组”成立，并且由对方的人把持，那么接下来，他们有无数种办法，可以在“严谨考证”的幌子下，将这潭水彻底搅浑。
到时候，李嘉泽的身份，将永远陷入“存疑”的泥潭之中。而他之前所推动的一切，都将成为一个笑话。
“我反对！”周泽的声音，打破了会议室的沉寂，“李嘉泽同志的身份，已有刘昌东等多位老将军的亲口证实，更有‘武安’档案作为旁证，事实清楚，证据确凿，根本没有必要再成立什么调查组，画蛇添足！”
然而，他话音刚落，坐在他对面的一位同样头发花白的老人，便慢悠悠地开了口。
这位老人，是陈秉国的老战友，也是这次“附议”的牵头人之一。
“周泽，话不能这么说嘛。”老人呷了一口茶，语气和缓，“正是因为事关重大，牵扯到开服玩家的最终认定，我们才更要慎之又慎，不能有丝毫的马虎。”
“刘昌东那几个老伙计，我们有所了解，应该都是国家的功臣。但是，他们毕竟年事已高，又都有过老年痴呆的病史，记忆出现偏差，甚至错乱，也是有可能的嘛。我们总不能仅凭几位病人的‘一面之词’，就草率地给一位元帅盖棺定论吧？”
“至于那份‘武安’档案，你也清楚，里面语焉不详的地方太多。我们尊重历史，就要拿出经得起历史检验的铁证，而不是靠推测和联想。”
“成立调查组，正是为了把所有工作做扎实，把所有疑点都排除。这，才是对李嘉舍同志真正的负责，也是对我们这个国家的历史负责！”
老人的一番话，说得冠冕堂皇，有理有据。
会议室里，立刻响起了一片附和之声。
周泽看着这一张张“义正言辞”的面孔，气得胸口发闷，却又一时间找不到反驳的理由。
因为，对方所有的说辞，都站在了“程序正确”、“尊重历史”的道德高地上。
他总不能说，我们为了尽快给英雄正名，就可以忽略一些程序上的“瑕疵”吧？
那恰恰就落入了对方的圈套。
最终，在“少数服从多数”的原则下，关于成立“历史真相联合调查组”的议案，被正式通过。
........................................
当天下午，一则重磅新闻，通过东国最权威的官方媒体，向全国播报。
【为科学、严谨、负责任地考证与认定李嘉泽同志的历史功绩与真实身份，经最高层研究决定，即日成立“历史真相联合调查组”。】
新闻中，还公布了调查组的豪华阵容。
组长，由一位德高望重的、立场中立的退休高层担任。
但核心的副组长、首席历史顾问，以及档案审查工作组的负责人等关键位置，却赫然被几个外界不熟知，但内部人都清楚是陈秉国一系的人马所占据。
其中，最引人注目的，就是那位刚刚提交了倡议书的马国安教授，他被任命为调查组的“首席历史顾问”。
新闻一出，网络上瞬间炸开了锅。
那些原本沉浸在“集齐七+1个爷爷召唤神龙”的狂欢中的网友们，都懵了。
“我靠，这阵容也太豪华了吧？国家这是要下死力气查啊！”
起初，大部分网友，以为这是官方为了给李嘉泽一个最高规格的认证，而走的必要程序。
然而，就在调查组成立的第二天。
一场由调查组召开的、面向全国直播的“阶段性工作通报会”，彻底改变了舆论的风向。
通报会上，首席历史顾问马国安教授，面对着无数的镜头，用一种极其“严谨”、“客观”的学术口吻，抛出了几个所谓的“重大疑点”。
“......经过我们专家组对现有公开资料的初步梳理，我们发现，目前关于李嘉泽同志的英雄事迹，主要来源于刘昌东等几位老先生的口述。我们对老先生们的革命精神致以最崇高的敬意，但是，”他话锋一转，脸上露出一丝“遗憾”和“为难”，
“我们也不得不考虑到，老先生们都已是百岁高龄，且根据疗养院提供的医疗记录，他们都曾有过不同程度的认知障碍。因此，其记忆的准确性，是需要我们用更严谨的史料，去进行交叉验证的。这是科学的态度，也是对历史负责的态度。”
“另外，我们查阅了大量已解密的、关于东北抗联时期的档案。非常遗憾的是，在目前所有关于‘军级’以上将领的名单中，我们都未能找到‘李嘉泽’这个名字。当然，这不排除是由于当年的记录缺失，或者相关档案的保密等级更高。但至少在目前，我们无法形成一个完整的证据链。”
马国安的每一句话，都说得小心翼翼，滴水不漏。
他没有否认任何事，他只是在“陈述事实”、“提出疑点”。
但这些所谓的“疑点”，通过官方的渠道，被无限地放大。
网络上，风向开始变了。
“嘶......这么说，还真不一定啊？万一那几个老爷子记错了呢？”
“对啊，老年痴呆的病人，记忆混乱是很正常的。咱们是不是有点太想当然了？”
“查无此人？这就有点严重了啊......官方档案里都没有，那这事儿可就悬了。”
一股怀疑的、观望的、甚至是质疑的暗流，开始在舆论场中，悄然蔓延。
而这，仅仅只是一个开始。