2025年2月16日，青岛的冬天格外寒冷。山东省青岛市中级人民法院的庭审现场气氛凝重，一场备受关注的二审正在进行。刘鑫（已改名刘暖曦）站在被告席上，数度落泪哭泣，坚称自己\"没有过错\"。她的代理律师向法庭提交了还原案发现场的视频和模拟纸板，试图证明江歌的死亡与自己无关。而在法庭的另一角，江歌的母亲江秋莲因身体原因未能出庭，她委托的律师正严阵以待，准备迎接这场漫长诉讼的又一个关键节点。
这已经是江歌遇害后的第3000多个日子。回溯到2016年11月3日，在日本东京的一个公寓门前，24岁的中国留学生江歌被室友刘鑫的前男友陈世峰残忍杀害。这起案件在中日两国引发轩然大波，不仅因为其血腥残忍的犯罪过程，更因为案件背后复杂的人际关系和道德困境。江歌的母亲江秋莲无法接受女儿的枉死，决心为她讨回公道。她不仅追究了凶手陈世峰的刑事责任，还将矛头指向了女儿的好友刘鑫，认为她在关键时刻的自私行为间接导致了江歌的死亡。
一、致命夜晚的最后时刻
1.1 案发时刻：门锁内外的生死之别
2016年11月3日凌晨0时22分，东京中野区的大内公寓二楼过道上，一场血腥悲剧正在上演。江歌和刘鑫刚刚回到公寓，走在前面的刘鑫打开房门进入屋内，随后将房门锁闭。而跟在后面的江歌则与事先埋伏在楼上的陈世峰遭遇并发生争执。
公寓内，刘鑫听到门外传来异常声响，她两次拨打报警电话。在第一次报警录音中，刘鑫用汉语喊道：\"把门锁了，你不要骂（闹）了\"。这简短的话语，成为了日后争议的焦点。刘鑫后来声称自己当时说的是\"怎么门锁了，不要闹了\"，坚称警方录音遗漏了\"怎么\"二字。然而，这一细微差别却关乎江歌生死时刻的关键事实——刘鑫是否在关键时刻将江歌锁在门外，阻断了她唯一的求生路径。
门外的江歌，颈部被陈世峰手持水果刀捅刺十余刀，其中左颈总动脉损伤导致大量失血。据法医鉴定，江歌身上共有11-12处伤口，致命伤为颈部左侧大动脉割伤，导致她迅速失去意识并无法发声。在江歌倒下的瞬间，刘鑫在屋内听到了那声令她终生难忘的惨叫。她在第二次报警时急切地说：\"姐姐现在危险\"，\"姐姐倒下了，快点\"，\"现在情况很糟，拜托快点，另外拜托救护车也叫一下\"。
然而，一切为时已晚。江歌因失血过多，经抢救无效死亡。她的生命永远定格在了24岁，一个充满希望和梦想的年纪。
1.2 锁门争议：一个词引发的罗生门
案发后，关于刘鑫是否在关键时刻锁闭房门，成为了案件最大的争议点。根据日本警方在12月12日庭审期间公布的录音显示，刘鑫在案发当天报警时说的是：\"门锁了，不要骂了！\"。但刘鑫在庭审中否认了这一说法，坚称自己说的是：\"怎么门锁了，不要闹了！\"是警方没有录上\"怎么\"二字。
这一争议的核心在于，如果刘鑫确实在进入房间后将门锁闭，那么她的行为就直接导致江歌无法进入安全区域躲避伤害。而如果门锁本来就是锁着的，那么刘鑫可能没有能力改变江歌的命运。这一细节的认定，不仅关系到对刘鑫道德责任的评判，更直接影响到后续民事赔偿案件的判决结果。
多年后，在2022年12月30日的二审判决中，青岛市中级人民法院认定了刘鑫锁门的事实。法院在判决书中明确指出：\"刘鑫在屋内两次拨打报警电话。江歌因左颈总动脉损伤失血过多，经抢救无效死亡。\"这一认定，为后续刘鑫承担民事赔偿责任奠定了基础。
二、三个留学生的命运纠葛
2.1 初遇与友情：异国他乡的温暖
江歌，一个来自中国山东的24岁女孩，性格开朗善良，正在日本东京法政大学攻读硕士学位。2016年4月，她结识了同在日本留学的刘鑫，两人很快成为好友。同年9月2日，江歌和刘鑫决定合租到一起，共同分担生活费用，互相照顾。
江歌是一个单亲家庭的独生女，母亲江秋莲为了供她出国留学，甚至卖掉了家里的一套房子。江歌深知母亲的辛苦，学习非常努力，同时她也是一个热心肠的人，总是愿意帮助别人。在日本留学期间，她经常参加各种活动，结识了不少朋友。
刘鑫，比江歌小两岁，来自中国东北，就读于日本大东文化大学院。她性格较为内向，但和江歌相处得很好。两人成为室友后，江歌对这个比自己小的女孩照顾有加，不仅在生活上给予帮助，还在学习上鼓励她。在异国他乡，这份友谊成为了两人生活中的重要支撑。
2.2 情与恨：爱情的阴影
2016年4月，刘鑫在学校结识了陈世峰，两人很快成为恋人。陈世峰比刘鑫大几岁，当时也在日本留学。起初，他们的关系进展顺利，但随着时间推移，刘鑫发现陈世峰控制欲极强，经常干涉她的社交活动，这让她感到非常压抑。
8月25日，刘鑫终于下定决心和陈世峰分手。然而，陈世峰并不甘心，他多次试图挽回这段感情，甚至在刘鑫明确拒绝后，依然纠缠不休。据刘鑫后来描述，陈世峰不仅经常打电话、发短信骚扰她，还曾到她的住所和学校找她，甚至威胁要将她的隐私照片公开。
面对陈世峰的纠缠，刘鑫感到害怕和无助。她向江歌倾诉了自己的遭遇，江歌毫不犹豫地表示支持，并让刘鑫搬到自己的公寓一起住，以躲避陈世峰的骚扰。就这样，两个女孩开始了共同对抗陈世峰的日子。
2.3 危险升级：从恐吓开始的悲剧
11月2日下午，陈世峰再次来到江歌和刘鑫的公寓找刘鑫复合。当时刘鑫独自在家，她害怕地给江歌打电话求助。江歌赶回公寓后，与陈世峰发生了口角，最终将他赶走。
然而，陈世峰并没有就此放弃。当天晚上，他尾随刘鑫至她打工的地点，并继续向她发送恐吓信息。刘鑫下班后，担心陈世峰还在附近，于是请求江歌到地铁站接她一起回家。江歌爽快地答应了，她在地铁站等了刘鑫近一个小时，直到晚上11点多才等到她。
在两人返回公寓的路上，刘鑫没有将陈世峰白天来找她以及发送恐吓信息的事情告诉江歌。据后来刘鑫在法庭上的证词，她当时认为陈世峰已经放弃纠缠，所以没有必要让江歌担心。然而，正是这种隐瞒，为接下来的悲剧埋下了伏笔。
三、从东京到青岛的漫长诉讼
3.1 东京审判：凶手的最终下场
2016年11月3日凌晨，江歌遇害后，日本警方迅速展开调查。11月7日，陈世峰被警方以恐吓罪逮捕。11月24日，日本警方最终以杀人罪对陈世峰发布逮捕令。12月14日，陈世峰被正式起诉。
2017年12月11日，\"江歌案\"在东京地方裁判所公开审判。庭审持续了7天，吸引了中日两国媒体的广泛关注。在庭审过程中，检方和辩方呈现了两个截然不同的故事版本。
检方认为，陈世峰因挽回刘鑫不得，心生杀意。他乔装打扮，预备好刀具、换洗的衣服，走了两站路，用临时车票搭乘电车到江歌家，潜伏并将江歌刺死，本想继续刺杀刘鑫但失败。
而辩方则称，当晚陈世峰背着旧衣物出门找投币洗衣处，走了两站路却没找到因此放弃。他突然想单独找江歌聊和刘鑫复合的事情，所以准备了一瓶威士忌，想去江歌家与她喝酒谈心。在江歌家门口，陈世峰和江歌发生肢体冲突，刘鑫递刀给江歌自卫。两人夺刀期间，陈世峰不小心将江歌刺死，后因担心高额医药费而补刀。
12月20日，东京地方裁判所当庭宣判，陈世峰犯故意杀人罪和恐吓罪，被判处有期徒刑20年。法官在判决中指出，陈世峰自己带了水果刀，不是江歌或刘鑫的；他有强烈的杀意，准备了行凶后的衣服；江歌的致命伤是被告有意刺伤导致；被告毫无反悔诚意，在法庭上试图将责任转嫁到被害人和前女友刘鑫身上。
对于这一判决，江秋莲表示无法接受。\"江歌这么美好的一条生命，只要20年的自由就可以换取了吗？\"她在判决后接受采访时说，\"但我尊重日本的法律和司法程序。\"
3.2 青岛诉讼：江歌母亲的执着
尽管陈世峰已经受到了法律制裁，但江秋莲认为，刘鑫在这起案件中也负有不可推卸的责任。她质疑刘鑫在关键时刻锁门自保，没有及时救助江歌，并且在事后态度冷漠，甚至发表不当言论伤害她的感情。
2018年1月，江秋莲从日本回国后，开始着手准备对刘鑫的民事诉讼。她收集了大量证据，包括警方的调查记录、法庭证词、聊天记录等，希望通过法律途径为女儿讨回公道。
2020年3月29日，青岛市城阳区人民法院发布公告称，该院已受理原告江秋莲诉刘鑫生命权纠纷一案。同年6月5日和11月20日，该案先后召开二次庭前会议。
2021年4月15日，该案在山东青岛市城阳区人民法院开庭。江秋莲在诉讼中提出了四点主要指控：第一，刘鑫为个人私利阻止江歌报警；第二，刘鑫明知陈世峰有暴力倾向却未对江歌尽到提醒义务；第三，刘鑫在遇险时将江歌隔离门外，阻断了求生路径；第四，刘鑫在江歌受伤后未采取任何施救措施。
在庭审中，刘鑫的代理律师作了无责抗辩，认为江歌的遇害是陈世峰的行为造成，应由陈世峰承担侵权责任，刘鑫在整个事件过程中无任何过错，依法不承担责任。
经过长达八个半月的审理，2022年1月10日，青岛市城阳区人民法院对该案作出一审判决：被告刘暖曦（即刘鑫）于判决生效之日起十日内赔偿原告江秋莲各项经济损失元及精神损害抚慰金元，并承担全部案件受理费。
法院在判决书中指出，刘鑫作为江歌的好友和被救助者，对于由其引入的侵害危险，没有如实向江歌进行告知和提醒；在面临陈世峰不法侵害的紧迫危险之时，为求自保而置他人的生命安全于不顾，将江歌阻挡在自己居所门外被杀害；在事发后发表刺激性言论，进一步伤害了江秋莲的情感，具有明显过错，应当承担相应的民事赔偿责任。
3.3 上诉与终审：正义的最终裁决
一审判决后，刘鑫不服，向青岛市中级人民法院提起上诉。她在上诉状中提出，一审法院存在遗漏必须参加诉讼的当事人、判决认定事实证据不足、适用法律错误、判决上诉人支付被上诉人精神损害抚慰金20万元没有依据等问题，请求二审法院将本案发回重审或驳回被上诉人的全部诉讼请求。
2022年2月16日和11月22日，此案二审在青岛市中级人民法院两次开庭审理。在二审过程中，刘鑫一方提交了还原案发现场的视频，并用纸板模拟呈现了案发公寓现场的情况。此外，他们还对刘鑫在案发时报警音频做了慢放分析，试图证明刘鑫没有锁门。
2022年12月30日，青岛市中级人民法院对江秋莲与刘鑫生命权纠纷案作出二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费元，由上诉人刘鑫负担。
二审法院经审理后认定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。关于刘鑫是否劝阻江歌报警、是否要求江歌陪同返回公寓、是否在案发时把公寓房门锁闭、是否在案发时对江歌受到伤害知情等争议焦点，二审法院均支持了一审法院的认定。
法院认为，刘鑫作为危险的引入者和被救助者，未履行对救助者江歌负有的注意、救助、安全保障义务，对江歌遇害存在明显过错，其过错行为与江歌死亡后果之间存在法律上的因果关系，刘鑫应当承担侵权损害赔偿责任。
四、执行的艰辛：赔偿背后的拉锯战
4.1 赔偿之路：强制执行四次
尽管法院已经作出了判决，但刘鑫并没有主动履行赔偿义务。江秋莲不得不申请法院强制执行。
2023年6月1日，江秋莲向媒体透露，她已收到刘鑫69.6万元赔偿款，其间法院强制执行了4次。这意味着，从判决生效到实际拿到赔偿款，江秋莲经历了漫长的等待和艰辛的过程。
江秋莲在收到赔偿款后表示，这笔钱将通过相关机构捐给学生。她在接受采访时说：\"捐赠是起诉刘鑫时就做的决定。我和江歌的个性都是不愿意给人添麻烦。对于在江歌遇害后，在我困顿时帮助过我的爱心，我希望能够回报他们。\"
这一决定源于江歌的身世和江秋莲的教育理念。江秋莲曾告诉记者，她希望通过捐赠帮助失学女童，让她们有机会接受教育，掌握自己的命运。\"我希望天下的女孩都有自立的能力，我不想哪一个女孩子因为没有上学、没有学到知识而没有能力主宰自己的生活，受到不公平待遇。\"
4.2 争议与质疑：募捐与网络暴力
在为女儿讨回公道的过程中，江秋莲也遭遇了许多争议和质疑。有人指责她利用女儿的死亡进行募捐，甚至质疑她的动机不纯。
2025年2月，有网友在网络上质疑江秋莲的募捐行为涉嫌诈骗，并声称她有过多次婚姻，并非如她所说的单亲妈妈。这些指控在网络上引发了广泛讨论，对江秋莲的声誉造成了严重影响。
面对这些质疑，相关单位专门成立了调查组，对这些事情一一进行了查证。2025年2月，青岛即墨区联合调查组发布通报，确认江秋莲的募捐行为合法，名下企业无涉税问题，相关传言均不属实。
这一调查结果为江秋莲洗清了冤屈。2月12日，江秋莲在社交平台上分享视频，状态比前几年好了一些。在评论区，有不少粉丝留言支持她，希望她未来的生活可以更加顺利，身体健康。
4.3 江秋莲的现状：从悲痛到坚强
江歌去世后，江秋莲的生活发生了翻天覆地的变化。她不再是一个普通的母亲，而是一个为了女儿的正义而战的斗士。她的生活重心全部放在了为女儿讨回公道上，每天都在计算着日子，\"今天是江歌遇害的第1894天\"这样的话成为了她的日常。
在这场漫长的诉讼过程中，江秋莲经历了无数次的挫折和打击。她曾因心脏不适去医院治疗，医生告诉她这主要是情绪问题引起的。为了能亲自出庭接取判决书，她甚至想过，如果病倒了，就请亲戚朋友用担架把自己抬到法院。
然而，江秋莲并没有被这些困难打倒。她通过开网店、做直播等方式维持生计，同时继续为女儿的名誉而战。她整理网友侵权的证据，对那些侮辱、诽谤江歌的人提起诉讼。\"受伤害的人就应该拿出法律武器，\"她坚定地说，\"他在我这摔了跤，再想伤害别人的话，是不是会考虑一下代价？\"
对于未来，江秋莲表示，她会继续关注陈世峰的情况。根据日本法律，陈世峰将于2037年刑满释放。江秋莲已经明确表示，等陈世峰回到中国后，她将继续对他提起诉讼，让他为自己的罪行承担更多责任。
五、案件解析：法律与道德的边界
5.1 法律视角：责任认定的关键
从法律角度看，江歌案涉及多个法律问题，包括生命权侵权、安全保障义务、过错责任等。在江秋莲诉刘鑫一案中，法院最终认定刘鑫承担民事赔偿责任，主要基于以下几点理由：
首先，刘鑫作为江歌的好友和被救助者，对于由其引入的侵害危险，没有如实向江歌进行告知和提醒。法院认为，在形成救助关系的情况下，施救者对被救助者具有合理的信赖，被救助者对于施救者负有更高的诚实告知和善意提醒的注意义务。
其次，刘鑫在面临陈世峰不法侵害的紧迫危险之时，为求自保而置他人的生命安全于不顾，将江歌阻挡在自己居所门外被杀害。法院认为，在社会交往中，引入侵害危险、维持危险状态的人，负有采取必要合理措施以防止他人受到损害的安全保障义务。
最后，刘鑫在事发后发表刺激性言论，进一步伤害了江秋莲的情感。法院认为，刘鑫作为江歌的好友和被救助者，在事发之后，非但没有心怀感恩并对逝者亲属给予体恤和安慰，反而以不当言语相激，进一步加重了他人的伤痛，其行为有违常理人情，应予谴责。
这一判决在法律上确立了一个重要原则：在救助关系中，被救助者对救助者负有更高的注意义务和安全保障义务，如果因过错导致救助者受到伤害，应当承担相应的民事责任。
5.2 道德困境：门内门外的抉择
从道德角度看，江歌案引发了人们对于人性、友情和道德责任的深刻思考。江歌的行为体现了中华民族传统美德，她无私帮助他人的行为，与社会主义核心价值观和公序良俗相契合，应予褒扬。
而刘鑫的行为则引发了广泛争议。一方面，在面临生命危险时，人的本能反应是自保，这可以理解；另一方面，作为被救助者，在救助者面临生命危险时，是否应该承担更多的责任，这是一个值得探讨的问题。
法院在判决书中指出，扶危济困是中华民族的传统美德，诚信友善是社会主义核心价值观的重要内容。司法裁判应当守护社会道德底线，弘扬美德义行，引导全社会崇德向善。这一表述表明，法律不仅是对违法行为的制裁，也是对道德行为的鼓励和支持。
5.3 社会影响：超越案件本身的意义
江歌案的影响已经超越了案件本身，成为了一个社会关注的公共事件。它引发了人们对于留学生安全、家庭暴力、道德责任等多个问题的讨论，也促使社会各界更加重视这些问题。
在日本，这起案件引起了对留学生安全问题的关注，许多学校开始加强对留学生的安全教育和保护措施。在中国，这起案件则引发了对家庭暴力和情感纠纷处理的讨论，许多专家学者呼吁建立更加完善的预防和干预机制。
此外，江歌案也引发了对网络暴力的反思。在案件审理过程中，江秋莲和刘鑫都遭受了大量的网络暴力，这不仅对她们的生活造成了严重影响，也引发了人们对于言论自由和网络道德的思考。
2025年2月，青岛即墨区联合调查组对江秋莲募捐行为的调查结果，也为社会公益事业的健康发展提供了有益启示。它表明，对于公益募捐活动，应当建立更加规范的管理和监督机制，既保护捐赠者的权益，也保障募捐者的合法权益。
六、门的另一边：未解之谜与未来展望
6.1 案件疑点：仍未解开的谜团
尽管法院已经作出了判决，但江歌案中仍有一些未解之谜。首先是关于凶器水果刀的来源。在庭审中，检方认为水果刀是陈世峰事先准备好的，而辩方则提出了刘鑫递刀给江歌的说法。
法院最终采纳了检方的观点，认定水果刀是陈世峰带来的。但这一问题仍有争议，因为警方始终没有找到凶器，这给案件的事实认定带来了一定困难。
其次是关于刘鑫是否在案发前阻止江歌报警的问题。根据聊天记录，刘鑫确实在江歌提出报警时回复\"你别报警\"、\"我在这里是不合法的\"、\"不要报警\"等内容。但刘鑫辩称，她当时是担心报警会影响自己的签证状态，并非有意阻止江歌报警。
此外，关于陈世峰的真实动机，也存在不同说法。检方认为陈世峰是因为刘鑫提出分手并找了新男友而心生嫉妒，产生杀意；而陈世峰则声称自己只是想和江歌谈谈如何与刘鑫复合的问题。
这些未解之谜，使得江歌案更加扑朔迷离，也让人们对案件的真相产生了更多思考。
6.2 未来展望：陈世峰出狱后的可能
根据日本法律，陈世峰将于2037年刑满释放。对于这一情况，江秋莲已经表示，等陈世峰回到中国后，她将继续对他提起诉讼。
根据中国刑法的属人管辖原则，中国公民在中华人民共和国领域外犯罪的，适用中国刑法。因此，即使陈世峰已经在日本受到刑事处罚，中国司法机关仍有权对他进行追诉。
不过，根据《中华人民共和国刑法》第十条规定：\"凡在中华人民共和国领域外犯罪，依照本法应当负刑事责任的，虽然经过外国审判，仍然可以依照本法追究，但是在外国已经受过刑罚处罚的，可以免除或者减轻处罚。\"这意味着，即使陈世峰回到中国，他可能不会再受到严厉的刑事处罚。
此外，陈世峰在日本服刑期间的表现也值得关注。据报道，他在服刑期间因违反监狱管理规定，在半年内受到两次处罚。这表明，他可能并没有真正悔悟自己的罪行。
6.3 江秋莲的心愿：让善良得到回报
对于江秋莲来说，打赢这场官司不仅仅是为了经济赔偿，更是为了给女儿一个公道，为了证明善良的价值。在接受采访时，她多次表示，这场官司对她和女儿意义非常，\"是对善良的认定\"。
江秋莲计划将全部赔偿款捐给失学儿童，这一决定也体现了她对善良和正义的坚持。她说：\"我希望天下的女孩都有自立的能力，我不想哪一个女孩子因为没有上学、没有学到知识而没有能力主宰自己的生活，受到不公平待遇。\"
这一愿望不仅是对女儿的纪念，也是对社会的回馈。江秋莲希望通过自己的行动，传递爱心和正能量，让更多的人感受到善良的力量。