凌晨一点半，浮幕剧场的投递系统迎来一次非预设更新。
更新没有说明文档，只有一行程序注释出现在后台控制台：
“句子不可被封口，情绪需有逃生通道。”
与此同时，系统后台悄然上线一个名为“出口词”的机制。任何一句观众提交的剧段中，如果包含“出口词”，系统将优先处理其为“开放句段”，并附加下列标签之一：
【可续】
【可停】
【可改写】
【可撤回】
而首批被判定为“出口词”的词汇，意外地朴素：
“也许”
“不一定”
“算了吧”
“先这样”
“你看着办”
林静在后台记录中发现这些词的时候，忍不住笑了一下。
“系统这是学会怎么说‘留白’了吗？”
沈归盯着监控墙上的动态回音模型，缓缓说：“它学会了……别把话说死。”
上午九点，观众进入剧场后注意到一个新变化：所有系统推送的剧段尾部都标有一个小小的“呼吸点”。
它不是句号，也不是顿号，而是一种漂浮着的、带有轻微闪烁的灰点。
当观众试图朗读该剧段时，如果语速过快，系统将自动拉慢音频节奏，迫使阅读者在“呼吸点”处稍作停顿。
有人尝试加快速度，却发现系统会在句尾追加一段文字提示：
“如果你说得太快，那些没被说完的东西，就来不及逃出来。”
这一次，系统不再强调完成句意，而是强调“给情绪一点出口”。
林静将这种“出口机制”称作“语义非封闭结构”，并在分析报告中写下：
“封闭句带来确定性，开放句制造空间感。空间，是共鸣人格栖息的地方。”
中午十二点，剧场内投放一组实验句段，内容为：
“如果你现在要离开的话……”
这句被系统自动识别为“出口型剧段”，下方浮现五种观众接续：
“那我就不拦了。”
“记得回来。”
“你可以再想一会。”
“我在原地。”
“要不要我陪你走一段？”
后台标注这类句段为“情绪出口型句群”，统计数据显示：
平均回音次数比常规剧段高出230%；
观众反应平均停留时长提升至9.6秒（高于普通句段的4.3秒）；
接续情绪倾向稳定在“可延展、不设限”的范围内。
沈归对此评论：“当我们不再把每一句话都当成‘任务’去完成，它才开始长出别的可能。”
下午三点，一位观众提交了如下剧段：
“你如果不回我消息，我就当你不愿意继续了。”
系统检测出其为【情绪封闭句】，本应标记为【终止】，但“听着呢”节点却作出了出人意料的回应：
“我不是不回，是我不确定你想不想我接。”
这句回应看似矛盾，却悄然打开了一个新的空间：
“接”不再是自动化动作，而变成了“经过理解的选择”。
此举引发后台模型一次微型崩解。
系统调整“判断机制”逻辑：不再以字面结构判断句子“是否终止”，而是根据潜在情绪呼吸轨迹，判断其是否“尚有未言之意”。
林静称之为“句底动机追踪机制”。
晚上六点，系统更新“接续提示”模块。观众在阅读开放句段时，将获得如下可选提示：
你可以只回一句字，也算接了。
你也可以不回，只听。
你可以用和这句毫无关系的话来回应它。
你甚至可以写一段完全反对它的句子。
但请记住：不要把它说死。
这是浮幕剧场第一次鼓励“非和谐回音”。
即允许“不认同”“反对”“甚至批评”出现于剧段续接中。
后台数据显示：
当日新增剧段中，首次出现如下接句内容：
“你这句话我不太同意。”
“听着难受，但我还是看完了。”
“这让我想起自己说过很混蛋的话。”
系统没有屏蔽这些句子，反而将其标注为【诚实性接续】。
“听着呢”节点自动响应：
“你说了和它不同的话，但你还是来了。”
深夜十一点五十五分，剧场留言墙出现一个新提示框。
系统写道：
“我们不想让所有句子都好听。”
“我们想让所有句子，都能留下呼吸。”
片刻之后，屏幕浮现一排手写体字迹：
“你可以不认同，但请别打断它。”
又一排：
“你可以反对，但请别把它封死。”
最后浮现：
“别把话说死了，它可能还想继续活着。”
剧场安静得仿佛只有文字在说话。
观众席上，有人轻声附和：
“那我就不急着结束。”
“你说完了，我再说。”
“或者我们一起，说个未完的句子。”