本来，他就一直对徐达的所谓死因问题耿耿于怀，但是当时因为这个说法严重存疑，可能存在多种因素，所以才放弃了纠结这个问题。但似乎现在又有了汤和的所谓“得以善终”，他当即就觉得，这里面绝对有其他意思！
——徐达的所谓死因问题，就像是他们之前讨论过的那样，可能是因为正史上模糊记载了，所以传出来了一些风言风语，导致后来的人对徐达的死因存在一些其他说法，但是人家徐达其实就是正常死亡。
也可能，是正史上一个记载，而其他史书上——指一些可靠性相对高一点点，不是那种纯粹的胡说八道的野史——记录了其他的死因，所以才导致世人对徐达之死有了其他的说法。
但总归，按照上述这些推论来看，徐达的死因显然还是正史可靠得多。
可是，现在又有了汤和……
汤和，最终“得以善终”，某种程度上就是在暗示着他是有可能“不能得到善终”的！
而如果汤和有可能“不能得到善终”，那徐达会不会有这样的可能呢？同为功臣，同为六王之一，他难道就没有这样的可能吗？
反正他是不信的。
他觉得，这里面肯定是有点子说法的。
“那确实……”听完他的一系列推论思路，周围也有不少人顺着想了起来，有人便道，“其实我也想说，如果正史上一个记载而又有其他野史写了其他说法，那正常情况下，其实也根本不至于说产生什么争议或者问题，因为一个是正史一个是野史，大家也最多把野史的记载当做闲聊聊一聊而已……”
“如果不是有什么真的能够动摇正史，或者说，能够作为野史说法的证据的东西的话，那根本不可能产生争论或者问题，但我之前想不出来还能有什么作为证据，毕竟要是徐达的死法真的有什么确凿证据的话，那也一样不会产生争议，哪怕正史说他是正常死亡。”
“……但是，如果说有其他功臣不能善终作为旁证的话……”
他的话没有说完，但大家都听明白了言外之意。
——确实是这样。
如果官方说法和野史传闻不同，正常情况下，大家都还是倾向于以官方为准，野史传闻嘛，扯闲篇的时候还是挺有意思的，但当然不能放到台面上。
但是，偏偏徐达的死法还真的能够成为一个被放到台面上的问题，这就说明，野史传闻可能真的有什么能够说道一二的地方，但又肯定不是什么确凿的证据。
现在看来，恐怕支持野史传言的所谓证据，就是明朝其他开国功臣的死亡情况了。
如果，他们是说如果，其他好些个功臣的死亡情况都并非善终，而是被皇帝干掉了，那么，如果这个时候有人说徐达的死因也有点蹊跷……那虽然嘴上不一定说，但估计不少人心里面还是会悄悄信上个几分的。
——他们不就是这样吗？
反正在认为明朝的开国功臣们会有相当数量的人未能善终的情况下，他们已经觉得，徐达的死因说不准真的有点什么不能明说的内情……
-
百姓们这样想，明朝之前不少时空的皇帝们也这样想。
——没办法，搞这种类似于阴谋论的东西，大家都还是很感兴趣的；更不要说，作为皇帝，他们本人更是有相当的实操经验，比起百姓们来说，对这一套更是熟的不能再熟。
要说和功臣，不论是开国功臣这种分量的功臣，还是说太平年间的一些功臣大臣权臣发生矛盾这种事情，皇帝们基本上都有点自己的心得体会。
是的，大家基本上都有那么点。
或者说，大部分皇帝都还是真的和一些个大臣产生过一定冲突和矛盾的，不同的地方就是这个冲突矛盾的大小，以及皇帝、大臣双方对此的态度和处理方式罢了。
有的矛盾冲突不大，大家还能继续下去；有的虽然矛盾冲突不大，但是因为皇帝个人性格和能力的原因，所以坚决要解决掉这个大臣——然后可能能够解决，有可能不能解决，还可能反过来被解决；有的双方矛盾冲突激烈，然后皇帝不得不忍了，或者皇帝动手解决——结果同样分为能够解决、不能解决、反过来被解决……
总之，大家都还是有点心得体会的。
也正因此，对于“明朝开国功臣们中有相当数量的没能得以善终”这个推论，皇帝们反而没有什么纠结或者疑问，他们大多数有志一同地直接选择了认定这个推论，哪怕现在根本没有什么证据，只有那么一两句模糊不清的话语。
——没办法，这种干掉开国功臣、常规功臣、寻常大臣……的做法太常见了，一点也不奇怪啊！
【然后是费聚。】
【费聚此人，字子英。出生于五河，即如今的安徽蚌埠市五河县，对于他年轻时候的记载很少，只知道他也是个年轻时就精通武艺的人，并且加入了濠州的红巾军。】
【除此之外，费聚有一个特点：相貌伟岸。】
【不要小瞧了相貌的影响力，别说是太平年间，就算是在元朝末年这种乱世争霸的时候，相貌长得出众也还是很有好处的——比如，朱元璋一开始能够注意到费聚这个人，可能就和他相貌伟岸有点关系。】
【总之，费聚受到了朱元璋的器重，双方结交，然后，费聚就开始跟随朱元璋南征北战。】
【至正十三年，他就是跟随朱元璋招降驴牌寨三千民兵的人，其后也跟着朱元璋前往定远、攻下滁州。】
【等到明朝建立之后，费聚得以封侯，并且继续四处征战。】
【不过和前面两个人不一样的地方在于，后来费聚因为卷入了明初的洪武四大案中，被杀，爵位也被废除。】